La question de l’interprétation juridique a donné lieu historiquement à une succession de conflits entre les partisans de la clôture interprétative du Droit et les défenseurs du pouvoir créateur du juge. Les premiers conçoivent l’application des règles de droit aux cas particuliers comme une simple subsomption des espèce sous leurs genres. Les seconds, au contraire, reconnaissant à l’interprète le pouvoir de compléter, de suppléer ou de modifier le contenu des catégories juridiques impliquées par ces règles, pour mieux intégrer la diversité des circonstances empiriques. Le livre tente d’analyser les raisons logiques et normatives de cette opposition, en comparant les réponses données successivement par les Commentateurs, l’École de l’Exégèse, la Libre Recherche et l’Herméneutique contemporaine.
