Treatment in progress...
Close notification

Did you know that ?

SIDE has worked with its suppliers to make our parcels environmentally friendly.
No more plastics !
The tape that keep our parcels tightly shut and the wedging material that immobilizes books within the cartons are now made of fully recyclable and biodegradable materials.

Display notification

Rhin et Danube

Roy Jean-Michel
Publication date 20/09/2010
EAN: 9782711622849
Availability Available from publisher
L’idée domine largement encore que, des dernières années du XIXe siècle à nos jours, le développement de la philosophie est parcouru par une opposition à la fois centrale et radicale entre un courant analytique surgi avec Frege et Russell, et un cour... See full description
Attribute nameAttribute value
Common books attribute
PublisherVRIN
Page Count544
Languagefr
AuthorRoy Jean-Michel
FormatPaperback / softback
Product typeBook
Publication date20/09/2010
Weight680 g
Dimensions (thickness x width x height)3.40 x 13.50 x 21.50 cm
Essais sur le schisme analytico-phénoménologique
L’idée domine largement encore que, des dernières années du XIXe siècle à nos jours, le développement de la philosophie est parcouru par une opposition à la fois centrale et radicale entre un courant analytique surgi avec Frege et Russell, et un courant phénoménologique initié par Husserl. L’investigation rigoureuse du passé a néanmoins commencé de mettre à nu une réalité historique bien plus complexe, soulevant par là des interrogations aussi vastes qu’essentielles à la pleine compréhension de notre modernité philosophique.Jusqu’à quel point un schisme analytico-phénoménologique s’est-il effectivement produit au sein de la philosophie? A quel moment au juste et selon quelles modalités précises? Comment ce schisme s’est-il remodelé au fil du temps? Quel en est, à travers ses différentes figures, l’objet le plus essentiel? Autant de questions qui, malgré l’intérêt croissant qu’elles suscitent, demeurent objet de controverse.Rhin et Danube apporte une nouvelle contribution à ce débat, dégageant les fondements d’une interprétation originale qu’il confronte de façon prioritaire avec celle proposée par le philosophe Michael Dummett, dont il salue la profondeur souvent méconnue en même temps qu’il en dénonce les erreurs et les insuffisances.