Treatment in progress...
Close notification

Our telephone...

is currently not working. We're doing all we can to get the problem solved as soon as possible. 
In the meantime, please use e-mail to contact us.

Display notification

Transferts du sujet.

Brenet Jean-Baptiste
Publication date 18/12/2003
EAN: 9782711616534
Availability Available from publisher
« Peu d’auteurs, écrit Renan, ont été plus cités et ensuite plus oubliés que Jean de Jandun ». Né vers 1285, Jean est maître ès arts à l’Université de Paris à partir de 1310. Ses lectures d’Averroès (1126-1198) pour commenter et défendre philosophiqu... See full description
Attribute nameAttribute value
Common books attribute
PublisherVRIN
Page Count496
Languagefr
AuthorBrenet Jean-Baptiste
FormatPaperback / softback
Product typeBook
Publication date18/12/2003
Weight700 g
Dimensions (thickness x width x height)3.00 x 13.50 x 21.50 cm
La noétique d'Averroès selon Jean de Jandun
« Peu d’auteurs, écrit Renan, ont été plus cités et ensuite plus oubliés que Jean de Jandun ». Né vers 1285, Jean est maître ès arts à l’Université de Paris à partir de 1310. Ses lectures d’Averroès (1126-1198) pour commenter et défendre philosophiquement Aristote en ont fait le « Prince des averroïstes ». Il meurt en exil, en 1328, condamné comme hérétique.Jean de Jandun produit une théorie de l’intellect en reprenant celle d’Averroès. Schématiquement, celle-ci tient en trois thèses : la séparation ontologique de l’intellect matériel (le substrat des pensées) et des corps humains, son unicité, son éternité. Conception scandaleuse en terre chrétienne qui revenait, disait-on, à nier, contre le fait de conscience, que l’individu pût penser en propre. Dans son Grand Commentaire du traité De l’âme d’Aristote, Averroès avait pourtant défendu l’inverse en reconnaissant « deux sujets » à l’intellection : l’intellect-récepteur et l’image singulière. On examine ici comment Jean de Jandun, héritier de cette querelle, transfère et recompose le texte du Commentateur. Si l’équilibre de la doctrine d’Averroès est significativement rompu ou déplacé dans sa relance latine, comment appréhender ce qui s’est passé? Contre le mythe historiographique de l’« averroïsme latin », on tâche de montrer que Jean n’est pas un épigone. Contre l’évacuation de l’« averroïsme » hors du champ actif de la philosophie, on relève dans son oeuvre l’entame d’une invention du « sujet » que notre modernité n’a pas tirée d’elle seule.